Disponible en:
Amazon.com
HarperCollins.com

Cuando están realmente bien hechos, los artículos o ensayos de divulgación científica son más entretenidos de leer que casi cualquier otro tópico de la prensa periódica. ¿Por qué? Porque suelen contener los elementos más preciados de una buena historia, tal como la entendemos hoy ya casi instintivamente: novedad (hallazgos y avances en general, ideas sobre el futuro), conflicto (vanidades en liza, debate público, legislaciones polémicas), relevancia y universalidad (los temas importan, y a toda la humanidad), suspenso (fraude, persecución, incertidumbre) e interés humano (éxitos fulgurantes o fracasos estrepitosos, pero siempre encarnados en personas, y la vida y la muerte, nada menos).

Si se escoge lo mejor de lo que se publica en la prensa general (en este caso, diarios y revistas estadounidenses como New York Times, Wired, Science, New Yorker, Discover) y se reúne en un libro, el resultado es una lectura muy recomendable, aun cuando no todos los temas escogidos sean de nuestro ámbito de interés, o quizás precisamente por eso mismo. Aquí lo que importa es que las ideas expuestas tengan el potencial de cuestionar nuestras opiniones.

Buena parte de los artículos de esta edición de The best american science writing tiene que ver con medicina, neurociencia o ética médica. Jerome Groopman, el autor de How doctors think, escribe sobre el espinoso tema de si permitir o no a los familiares estar presentes en la resucitación de sus seres queridos en Urgencias. Atul Gawande, también reseñado en esta sección, hace una pequeña historia de la obstetricia para luego presentar a Virginia Apgar, su famoso test, y los avances y cuestionamientos en torno de la moderna práctica de la cesárea.

«The man on the table was 97, but he devised the surgery» cuenta una historia muy particular. El doctor Michael DeBakey, una eminencia de la cirugía cardiovascular, inventor él mismo de la técnica para operar el aneurisma disecante de la aorta, fue sometido a esa operación a los 97 años, después de una serie de conciliábulos para resolver problemas éticos y administrativos (no estaba clara la voluntad del paciente, el temor reverencial que éste suscitaba en el equipo médico retrasó los procedimientos, ningún anestesiólogo quería asumir la responsabilidad). DeBakey resistió a la operación, pero el postoperatorio se prolongó por meses y los costos fueron cuantiosos. ¿Valió la pena?

Oliver Sacks habla de la visión estereoscópica en «Stereo Sue», y de cómo algo que damos por descontado puede ser simplemente maravilloso para alguien, la Sue del título, que no lo experimenta sino hasta los cincuenta años. Joshua Davis escribe sobre la prosopagnosia, o incapacidad de reconocer rasgos faciales, y John Cassidy sobre el incipiente campo de la neuroeconomía en «Mind games», donde él mismo se presta para estudiar qué zonas del cerebro se activan durante la toma de decisiones relacionadas con el riesgo de ganar o perder dinero.

Matthew Chapman, cineasta y guionista, y tataranieto de Charles Darwin, lo que no es irrelevante aquí, escribe con humor y cercanía sobre un juicio civil en Pennsylvania en el que creacionistas o partidarios del «diseño inteligente» intentaron impedir la enseñanza de la teoría de la evolución en los colegios. Este artículo daría pie a un libro de Chapman, 40 days and 40 nights. Darwin, intelligent design, God, OxyContin® and other oddities on trial in Pennsylvania.

En «Truth and consequences» se cuenta qué ocurre con los estudiantes de posdoctorado y asistentes de investigación cuando un jefe de laboratorio hace trampas. La conclusión es opaca, y se resume en que no siempre debes esperar que te feliciten por decir la verdad.

Otros artículos se adentran en campos como la paleontología, los últimos detectores de mentiras o una nueva hipótesis sobre el origen de la depresión. Y para los amantes de la cocina, hay uno sobre gastronomía molecular.

Andrea Palet

Oficina Editorial
Escuela de Medicina